Ateliers en co-production > OBSERVATOIRE NATURALISTE

ATELIER 8

TITRE : Observatoires naturalistes

PORTEUR : Pascal Monestiez, Céline Arnal, Etienne Toffin

THEME : Conception et évaluation qualitative d'observatoires naturalistes.

PROBLEMATIQUE : Comment formuler des critères d'évaluation qui soient partagés, positifs et utiles pour ces dispositifs participatifs de type particulier ? Les projets en sciences participatives (citizen science) relèvent pour la grande majorité d’entre eux de recherches formulées et cadrées par des chercheurs académiques, laissant aux citoyens la tâche de production de données (relevés faunistiques, analyse de banque d’images).

OBJECTIFS : Afin de faire évoluer ces dispositifs vers une plus grande « inclusivité » des citoyens dans toutes les phases du processus de recherche, nous proposons d’élaborer un ensemble de critères qualitatifs et de les tester sur quelques exemples. Cela devrait permettre une réflexivité améliorée pour les animateurs/pilotes des dits programmes.

PRODUCTION FINALE: Note de synthèse pouvant évoluer en article méthodologique. Produire une « roue socratique » adaptée et transférable.

DUREE : 3 heures, complément d'un autre atelier

DATES : mercredi 3 juillet (9h-12h)

NOMBRE PARTICIPANTS :

TYPE DE PARTICIPANTS :

FORMAT ATELIER :

METHODOLOGIE : Sur deux projets en exemple (un local avec présentiel possible) et un national (outils Web), on propose un combo enchainant (1) produire un scénario idéal (en deux groupes), (2) un champ de force (pourquoi dans la réalité, ce n'est pas toujours l'idéal qui se produit ?) sur un des projets ou les deux si on a le temps, (3) un brain-storming (en s'appuyant sur les exercices précédents, produire une liste de critères qualitatifs, (4) les classer, les hiérarchiser, pour finir sur une "roue socratique" partagée et transférable .

OUTILS : scénario idéal ; champ de force ; brainstorming ; roue socratique

REMARQUES :

INTERESSES :  Chloë Angé, Hammouya David

VOTE : Gadenne Hélène, Maëlle Van der Linden